Upphovsrätt

[Elisabet]

Ursprungligen postat av PO

Om jag köper en musik-cd så får jag, om jag förstått rätt, göra ungefär en kopia och ha i bilen, en att ge i present och en som backup. Alltså ett fåtal enligt någon dom, ganska nyligen. Däremot om jag gör 250 st och säljer så är jag jättetorsk. (Med all rätt) Det är det resonemanget jag har när det gäller vinstintresset.

Exakt! På samma sätt får du, om du hittar en fin bild eller text på nätet, spara den i din dator, lägga över den på en extern disk och mejla den till en god vän.

Men om du lägger ut den på din eller någon annans hemsida så är det samma sak som om du säljer de 250 kopade musikskivorna eller om du går in till en bilhandlare, ber att få provköra en bil och sedan inte kommer tillbaka. Det är stöld av en produkt som någon annan tillverkat, i många fall för sitt levebröd.

Ursprungligen postat av PO

Dessutom, om jag hade nå´t jag var allvarligt rädd om skulle jag aldrig publicera det på nätet, en gång där, för alltid borta.

Så då tycker du också att till exempel Janne inte ska lägga ut sina bilder och texter från Grekland på Kalimera? Jag skulle nog tro att han är "allvarligt rädd om dem", dvs inte gillar om någon annan använder dem på nätet utan hans samtycke.

Eller alla dagstidningar med nätupplaga - ska de sluta med det för att det "för alltid är borta"?

Ursprungligen postat av PO

Det är helt klart ett j-a råttbo.

Helt klart. Fast egentligen är det ju så enkelt: man tar inte det som tillhör någon annan!

[PO]

Ursprungligen postat av Elisabet

Helt klart. Fast egentligen är det ju så enkelt: man tar inte det som tillhör någon annan!

Det är nog det som är pudelns kärna. Jag och några miljoner till tycker nog mest att vi inte 'tar' något utan bara visar upp det på ett ställe till, utan uppsåt att vinna något eller skada någon.

Att gå mot röd gubbe en öde söndagsmorgon är också absolut olagligt men saknar faktiskt straff, du kan som mest få en muntlig tillsägelse.

Kanske en smula sunt förnuft, omdöme och 'lagom' olydnad på samma sätt kan råda även bland oss som trafikerar dessa forum? Jag tycker inte att problemet är större än vad vi gör det till. Och som tur är har vi olika synpukter annars blev här ingen diskussion.

//PO

[Elisabet]

Ursprungligen postat av PO

Det är nog det som är pudelns kärna. Jag och några miljoner till tycker nog mest att vi inte 'tar' något utan bara visar upp det på ett ställe till, utan uppsåt att vinna något eller skada någon.

Jo, nog är det det som är pudelns kärna - ungefär som om jag snattar i närbutiken utan uppsåt att vinna något eller skada någon. Med den skillnaden att en publicerad bild kostar mer än gränsen för snatteri förståss.

Som jag ser det handlar det om att se längre än till sin egen lusta. Man stjäl av någons lön.

Ursprungligen postat av PO

Kanske en smula sunt förnuft, omdöme och 'lagom' olydnad på samma sätt kan råda även bland oss som trafikerar dessa forum? Jag tycker inte att problemet är större än vad vi gör det till. Och som tur är har vi olika synpukter annars blev här ingen diskussion.

Sunt förnuft och omdöme är jag den första att förespråka, men när lagom olydnad går ut över enskilda människors inkomster har jag svårt att se det sunda förnuftet och omdömet.

Däremot är det ju inte olagligt att lägga in fria bilder som till exempel de som hämtas från gifanimations. Sånna är kul Och egna vackra foton vill jag gärna se fler av!

[PO]

Ursprungligen postat av Elisabet

- ungefär som om jag snattar i närbutiken utan uppsåt att vinna något eller skada någon.

men när lagom olydnad går ut över enskilda människors inkomster har jag svårt att se det sunda förnuftet och omdömet.

1. Den håller inte, snattare snattar/stjäl alltid för att vinna varan, väl medvetna om att det skadar handlaren. Möjligen bortsett från den tusende som har läkarintyg på kleptomani.

2. Du envisas med att hänvisa till enskilda människor som lever på foto eller skrivande och jag tjatar hela tiden om företag som Guinness, Mythos eller Coca-Cola och deras reklambilder. Dessa bilder är fortfarande beställda och betalda för att spridas maximalt och jag känner ingen ågren för att nå´n gång hjälpa dem med det.

Självklart är Janne rädd om sina alster men om han jämförelsevis skulle upptäcka Kalimeraloggan i en privat nordkoreansk sakédiskussion tror jag faktiskt att han skulle garva och säga lev och låt leva, att övervaka och inleda något rättsligt varje gång han får en backlink är jobb för en hel webb/advokat-byrå. Självklart däremot om någon kopierade ihop sidorna och bilderna till en annan resesite´s sidor, bytte logga osv. Då är det krig och jag hoppas solklart vilken sida jag stödjer?

Jag kan inte övertyga dig och Du inte mig, ska vi släppa bollen innan det blir för tjatigt?

Fortfarande mvh PO

[Elisabet]

Ursprungligen postat av PO

...väl medvetna om att det skadar handlaren.

Eller: ...väl medvetna om att det skadar fotografen.
Fortkörnings- och röda gubben exemplen håller ju inte heller, eftersom det inte skadar någon.

Ursprungligen postat av PO

Du envisas med att hänvisa till enskilda människor som lever på foto eller skrivande och jag tjatar hela tiden om företag som Guinness, Mythos eller Coca-Cola och deras reklambilder. Dessa bilder är fortfarande beställda och betalda för att spridas maximalt och jag känner ingen ågren för att nå´n gång hjälpa dem med det.

Att vi delvis har pratat om olika saker är ju helt klart, men jag har ju också för flera inlägg sedan sagt att jag håller med dig när det gäller den typen av reklambilder.

Jag har ju också sagt att det inte var guinness-bilden som jag reagerade på (jag skulle för övrigt inte tro att det är olagligt att använda den) även om det var den som gjorde att jag kom att tänka på risken att det en annan gång, av någon annan, läggs in bilder som inte borde läggas in - bara för att det nu är så lätt att lägga in vilka bilder som helst från nätet.

Ursprungligen postat av PO

Självklart är Janne rädd om sina alster men om han jämförelsevis skulle upptäcka Kalimeraloggan i en privat nordkoreansk sakédiskussion tror jag faktiskt att han skulle garva och säga lev och låt leva, att övervaka och inleda något rättsligt varje gång han får en backlink är jobb för en hel webb/advokat-byrå. Självklart däremot om någon kopierade ihop sidorna och bilderna till en annan resesite´s sidor, bytte logga osv. Då är det krig och jag hoppas solklart vilken sida jag stödjer?

Men då är vi ju helt överens då
Fast, det räcker ju att en enda bild "lånas" till en annan hemsida för att det ska bli... hrm... "krig"

Ursprungligen postat av PO

Jag kan inte övertyga dig och Du inte mig, ska vi släppa bollen innan det blir för tjatigt?

Haha, nog kan jag övertyga dig nog

Ursprungligen postat av PO

Fortfarande mvh

Always Man ska inte diskutera om man blir på dåligt humör av det